Saturday, June 02, 2007
Siglos sin escribir en este blog. Casi 3 años, que impresion. 3 años en los que he pasado por mil y una cosas. En fin.
Este proximo 20 de julio llega a su fin esta maravillosa saga que nos ha atrapado a millones alrededor del mundo. Y nosotros en la pagina de HPLA en conjuncion con el Fondo de Cultura Economica y el Centro Cultural Bella Epoca en la ciudad de Mexico, daremos una gran fiesta de lanzamiento para Deathly Hallows. Si quieren conocernos a todos los del staff alla los esperamos, comentaremos mil de teorias y yo claro, comentare las que les he publicado aqui.
En fin... espero volver a agarrar este blog tan triste y abandonado.
Beso a todos.
Este proximo 20 de julio llega a su fin esta maravillosa saga que nos ha atrapado a millones alrededor del mundo. Y nosotros en la pagina de HPLA en conjuncion con el Fondo de Cultura Economica y el Centro Cultural Bella Epoca en la ciudad de Mexico, daremos una gran fiesta de lanzamiento para Deathly Hallows. Si quieren conocernos a todos los del staff alla los esperamos, comentaremos mil de teorias y yo claro, comentare las que les he publicado aqui.
En fin... espero volver a agarrar este blog tan triste y abandonado.
Beso a todos.
Labels: Deathly Hallows, Regreso
Wednesday, June 30, 2004
Estos días he vuelto a leer el Prisionero de Azkaban y unas cositas que me dejan asi como que "y esto?". Me explico. En la escena en la que están todos en la enfermería despues de haber pasado lo de la Casa de los Gritos y demas, y que despues llega Dumbledore y les dice a Harry y a Hermione lo de: “Tres vueltas deberían bastar. Con un poco de suerte podrán salvar más de una vida inocente.” ¿Porque el afán de los acertijos a toda hora? ¿No podía haber sido un poco menos críptico?. Digo, podía haber dicho nada mas: "Regresen 3 horas, salven a Buckbeak y usenlo para subir a liberar a Sirius". O es demasiada la fe que les tiene Dumbledore a los chicos o no se que le pasaba por la mente arriesgandose a que no le captaran el mensaje. Yo no lo hubiera hecho, al menos. Si eso exactamente era lo que esperaba que hicieran los chicos, por que rayos no habló más claro?. El caso es que cuando retroceden en el tiempo ni idea tienen de lo que Dumbledore les ha querido decir. Cierto que lo descubren muy rapido (sagaces los chicos), pero aún así. A veces siento que Dumbledore me saca de mis casillas. Aunque despues me ablanda el corazón como cuando lloró al explicarle a Harry lo mucho que lo quería (OotP) a veces siento como que ya esta chocheando y le esta llegando lo senil. Pobre viejo, ojala y ya no ande tomando el mismo tipo de decisiones "brillantes" como en OotP, porque a mi nadie me quita de la cabeza que el fue el culpable de todo el desmadre que culmino con la posterior muerte de Sirius y todo por decidir ocultarle la verdad a Harry... Esa es otra cosa que digo yo... AAAAARRRGGHHH!!! Acaso era TAAAN dificil avisar a Harry?. Con un simple comentario tipo (tomado de otra web) "Voldemort puede estar tendiéndote una trampa, no te fies de tus visiones... y bajo ninguna circunstancia vayas al Departamento de Misterios del Ministerio de Magia, porque es exáctamente lo que quiere", nomas con que le hubiera dicho algo asi, y se habría evitado todo lo que paso al final.
En fin, a ver que pasa.
En fin, a ver que pasa.
Labels: Dumbledore, PoA
Wednesday, May 26, 2004
Saturday, January 17, 2004
¿De donde provienen los Dementores?
Esta es una duda que a muchos fans *me incluyo* nos ha traido de cabeza mas de una vez. ¿De donde pueden provenir unos seres tan repugnantes y perversos? JK Rowling alguna vez dijo que se basó en sus experiencias personales sobre las veces que sintió fuertes depresiones, para de ahí crear al dementor y a sus efectos.
Muchos fans han sacado diversas teorías. Una de las que mas ha circulado es que estos seres pudieron haber sido creados por Salazar Slytherin, ya que pues sabemos que era algo perverso y bueno, existió hace miles de años, lo cual lo hace 'ligeramente' posible. Tambien lo dicen porque "Dumbledore dijo sin dudarlo que los dementores se pondrían del lado de Voldemort, y Voldemort es el heredero de Slytherin, entonces quizá lo dijo por eso."
Pues bien, yo no creo que Salazar Slytherin haya creado a los dementores. Si es cierto que tenía de mascota un basilisco en la cámara secreta, es sabido que él no lo creó, ni se ha comentado nada sobre si crearía cualquier tipo de criatura solo por su gusto, ni tampoco creo que sea del tipo de lo que Jo escribiría (aunque con ella se puede esperar lo que sea).
Dumbledore sabía que los Dementores seguirían a Voldemort porque los Dementores son seres malvados por naturaleza. Recordemos su más famosa habilidad: Eliminar toda la paz, esperanza y felicidad a su alrededor, y al final, aspirar el alma de la victima con un 'besito'. Es por eso que creo que los Dementores son algo así como los Nazgul de El Señor de los Anillos, que en el pasado fueron algo más pero que por su avaricia y su maldad se terminaron corrompiendo... se pudrieron...
Tambien encontré algo más. El profesor Lupin dijo: 'El Dementor se alimentará de tí lo suficiente para reducirte a algo parecido a el mismo... un ser sin alma y malvado'
Entoooonces quizá los primeros Dementores fueron personas tan malvadas que con el tiempo se convirtieron en personas sin alma... Yyyy las personas a las que les aspiran el alma, bueno, quizá terminan convirtiendose en Dementores.
De esa manera, ellos no necesitan reproducirse como lo harían los humanos (¿se imaginan? el señor y la señora Dementor tienen a su bebe Dementorsito...), y simplemente convierten a las personas en Dementores aspirandoles el alma!
Bueno, esta es solo mi teoría. ¿Tu que opinas?
Esta es una duda que a muchos fans *me incluyo* nos ha traido de cabeza mas de una vez. ¿De donde pueden provenir unos seres tan repugnantes y perversos? JK Rowling alguna vez dijo que se basó en sus experiencias personales sobre las veces que sintió fuertes depresiones, para de ahí crear al dementor y a sus efectos.
Muchos fans han sacado diversas teorías. Una de las que mas ha circulado es que estos seres pudieron haber sido creados por Salazar Slytherin, ya que pues sabemos que era algo perverso y bueno, existió hace miles de años, lo cual lo hace 'ligeramente' posible. Tambien lo dicen porque "Dumbledore dijo sin dudarlo que los dementores se pondrían del lado de Voldemort, y Voldemort es el heredero de Slytherin, entonces quizá lo dijo por eso."
Pues bien, yo no creo que Salazar Slytherin haya creado a los dementores. Si es cierto que tenía de mascota un basilisco en la cámara secreta, es sabido que él no lo creó, ni se ha comentado nada sobre si crearía cualquier tipo de criatura solo por su gusto, ni tampoco creo que sea del tipo de lo que Jo escribiría (aunque con ella se puede esperar lo que sea).
Dumbledore sabía que los Dementores seguirían a Voldemort porque los Dementores son seres malvados por naturaleza. Recordemos su más famosa habilidad: Eliminar toda la paz, esperanza y felicidad a su alrededor, y al final, aspirar el alma de la victima con un 'besito'. Es por eso que creo que los Dementores son algo así como los Nazgul de El Señor de los Anillos, que en el pasado fueron algo más pero que por su avaricia y su maldad se terminaron corrompiendo... se pudrieron...
Tambien encontré algo más. El profesor Lupin dijo: 'El Dementor se alimentará de tí lo suficiente para reducirte a algo parecido a el mismo... un ser sin alma y malvado'
Entoooonces quizá los primeros Dementores fueron personas tan malvadas que con el tiempo se convirtieron en personas sin alma... Yyyy las personas a las que les aspiran el alma, bueno, quizá terminan convirtiendose en Dementores.
De esa manera, ellos no necesitan reproducirse como lo harían los humanos (¿se imaginan? el señor y la señora Dementor tienen a su bebe Dementorsito...), y simplemente convierten a las personas en Dementores aspirandoles el alma!
Bueno, esta es solo mi teoría. ¿Tu que opinas?
Labels: Dementores
Friday, January 16, 2004
¿Que tal si Harry resulta ser un metamorfomago? Puede haber una gran evidencia de esto en el hecho de que JKR nos ha puesto a Tonks para mostrarnos las habilidades de los metamorfomagos en este libro, y es bien sabido que Jo nunca pone una cosa asi de importante nomas porque sí.
Me explico.
¿Que evidencía esto? Bueno, en la Piedra Filosofal, Harry recuerda un incidente en el que tía Petunia, harta de el pelo revuelto de Harry, le corta TODO el pelo, dejandole solo el flequillo. Todo temeroso de la vergüenza que pasará al día siguiente cuando lo vean en la escuela como quedó, desea con todas sus fuerzas que el pelo le crezca de nuevo. Cuando se despierta en la mañana, el pelo ahí está, como si tia Petunia jamás lo hubiera tocado. Y esto lo hizo antes de saber que era mago y sin la ayuda de ninguna varita.
Recordemos lo que Tonks le dice a Harry cuando tienen su primera plática en Privet Drive: Los magos NO pueden cambiar su apariencia a placer. A menos de que sean Metamorfomagos, tendrán que usar metodos muy complicados, hechizos y pociones. Como antes dije, Harry no necesitó esto para que su pelo creciera de nuevo. Si bien Harry puede hacer otras cosas sin necesidad de una varita (como hablar Parsel (CS), inflar a su tía (PdA), electrocutar a tio Vernon cuando lo quiso ahorcar (OdF), "volar" al techo cuando lo están persiguiendo (PF) o encender la varita sin tenerla sujeta (OdF), etc.) cambiar su apariencia es algo absolutamente complicado de hacer y fuera del alcance de la mayoría de los magos, y aún así pudo hacerlo. De hecho es un peligro potencial el transformarse uno mismo. Recordemos cuanto tiempo tardaron los merodeadores en volverse animagos y cuantas veces nos recuerdan a lo largo de los libros lo dificil y peligroso que es la transfiguración.
Hay que tener en cuenta tambien que el primer signo de metamorfomago que vemos es cuando Tonks cambia su cabello, quizá para que notemos la similitud con Harry (Ah, que Jo más pillina). Otra chava que también notó esto de Harry y Tonks dijo: "Cuando leí eso en OotP, mentalmente estaba pateando a Harry, gritandole '¡Dile lo de tu pelo!'. En la misma escena tambien noté que Tonks le dice a Harry algo sobre su cicatriz, y Harry se queda pensando sobre lo poco que le gusta que la gente se le quede mirando por la cicatriz que tiene en la frente. Se ha dicho mucho que la ultima palabra del ultimo libro será cicatriz. ¡A lo mejor y ya que desarrolle su habilidad, pueda quitarla! ¿Curioso, no es así?"
Otra cosa que me dejó meditando, es que cuando Tonks comienza a explicarle a Harry sobre lo que es ser un metamorfomago, Jo interrumpe la escena con un "tenemos que empacar". Como todos sabemos, ella siempre deja inconclusas las explicaciones cuando hay algo oculto detrás de ellas. Esto es clásico de JKR para distraernos. Siempre deja una pista, pero nunca demasiada información, así que interrumpe con alguna otra distracción, que en este caso fue que debían empacar.
Me topé con esta otra evidencia en internet, que daría mucho la razón a lo que digo:
En entrevista con JKR:
"SB: Vamos a tomar unas cuantas preguntas mas, y bueno, la siguiente pregunta es ¿Alguna vez Harry podrá cambiar de apariencia como su padre en un futuro?
JKR: Animago. No, Harry no está entrenado para ser animago y si no has leído el libro 3, no sabes que es un mago. Es algo muy dificil de hacer. Ellos aprendieron a convertirse en animales. No, Harry no, Harry estará concentrado en otras cosas, no tendrá tiempo de hacer eso. Tiene una agenda llena por venir, pobrecito."
El entrevistador le preguntó si cambiaría de apariencia como su padre. Notemos que JKR antes de decir 'NO' recalca 'ANIMAGO'. Para variar, muy como que no quiere la cosa, desvía el tema a lo dificil que es convertirse en un animago. Cuando se hizo esa entrevista (1999) no sabíamos que había otras formas de cambiar la apariencia en un mago (a excepción de la poción multijugos, y bueno, vimos que Harry en realidad SI cambió de apariencia, aunque fuera temporalmente). Pero en OotP supimos de la existencia de los metamorfomagos. Sin embargo, Jo tuvo la delicadeza de decir en 1999 que Harry NO sería un animago, mas no dijo nada más acerca de cambiar de apariencia de otra forma.
Quizá Harry tenga muchos más secretos de lo que todos nosotros (y él mismo) conocemos. Claro que no me haría nada de gracía tener un Harry cambiando su apariencia a cada rato, se me haría muy... girlish. En todo caso, una habilidad más simplemente lo haría más interesante, aunque con el solo hecho de ser el héroe de la historia y ser 'el niño que vivió' ya tiene mi amor eterno. Jajaja.
Y bueno, pensemoslo, JKR nunca pone cosas así de importantes nomas por gusto. Algo habrá en el futuro relacionado con los metamorfomagos, de eso estemos seguros.
Me explico.
¿Que evidencía esto? Bueno, en la Piedra Filosofal, Harry recuerda un incidente en el que tía Petunia, harta de el pelo revuelto de Harry, le corta TODO el pelo, dejandole solo el flequillo. Todo temeroso de la vergüenza que pasará al día siguiente cuando lo vean en la escuela como quedó, desea con todas sus fuerzas que el pelo le crezca de nuevo. Cuando se despierta en la mañana, el pelo ahí está, como si tia Petunia jamás lo hubiera tocado. Y esto lo hizo antes de saber que era mago y sin la ayuda de ninguna varita.
Recordemos lo que Tonks le dice a Harry cuando tienen su primera plática en Privet Drive: Los magos NO pueden cambiar su apariencia a placer. A menos de que sean Metamorfomagos, tendrán que usar metodos muy complicados, hechizos y pociones. Como antes dije, Harry no necesitó esto para que su pelo creciera de nuevo. Si bien Harry puede hacer otras cosas sin necesidad de una varita (como hablar Parsel (CS), inflar a su tía (PdA), electrocutar a tio Vernon cuando lo quiso ahorcar (OdF), "volar" al techo cuando lo están persiguiendo (PF) o encender la varita sin tenerla sujeta (OdF), etc.) cambiar su apariencia es algo absolutamente complicado de hacer y fuera del alcance de la mayoría de los magos, y aún así pudo hacerlo. De hecho es un peligro potencial el transformarse uno mismo. Recordemos cuanto tiempo tardaron los merodeadores en volverse animagos y cuantas veces nos recuerdan a lo largo de los libros lo dificil y peligroso que es la transfiguración.
Hay que tener en cuenta tambien que el primer signo de metamorfomago que vemos es cuando Tonks cambia su cabello, quizá para que notemos la similitud con Harry (Ah, que Jo más pillina). Otra chava que también notó esto de Harry y Tonks dijo: "Cuando leí eso en OotP, mentalmente estaba pateando a Harry, gritandole '¡Dile lo de tu pelo!'. En la misma escena tambien noté que Tonks le dice a Harry algo sobre su cicatriz, y Harry se queda pensando sobre lo poco que le gusta que la gente se le quede mirando por la cicatriz que tiene en la frente. Se ha dicho mucho que la ultima palabra del ultimo libro será cicatriz. ¡A lo mejor y ya que desarrolle su habilidad, pueda quitarla! ¿Curioso, no es así?"
Otra cosa que me dejó meditando, es que cuando Tonks comienza a explicarle a Harry sobre lo que es ser un metamorfomago, Jo interrumpe la escena con un "tenemos que empacar". Como todos sabemos, ella siempre deja inconclusas las explicaciones cuando hay algo oculto detrás de ellas. Esto es clásico de JKR para distraernos. Siempre deja una pista, pero nunca demasiada información, así que interrumpe con alguna otra distracción, que en este caso fue que debían empacar.
Me topé con esta otra evidencia en internet, que daría mucho la razón a lo que digo:
En entrevista con JKR:
"SB: Vamos a tomar unas cuantas preguntas mas, y bueno, la siguiente pregunta es ¿Alguna vez Harry podrá cambiar de apariencia como su padre en un futuro?
JKR: Animago. No, Harry no está entrenado para ser animago y si no has leído el libro 3, no sabes que es un mago. Es algo muy dificil de hacer. Ellos aprendieron a convertirse en animales. No, Harry no, Harry estará concentrado en otras cosas, no tendrá tiempo de hacer eso. Tiene una agenda llena por venir, pobrecito."
El entrevistador le preguntó si cambiaría de apariencia como su padre. Notemos que JKR antes de decir 'NO' recalca 'ANIMAGO'. Para variar, muy como que no quiere la cosa, desvía el tema a lo dificil que es convertirse en un animago. Cuando se hizo esa entrevista (1999) no sabíamos que había otras formas de cambiar la apariencia en un mago (a excepción de la poción multijugos, y bueno, vimos que Harry en realidad SI cambió de apariencia, aunque fuera temporalmente). Pero en OotP supimos de la existencia de los metamorfomagos. Sin embargo, Jo tuvo la delicadeza de decir en 1999 que Harry NO sería un animago, mas no dijo nada más acerca de cambiar de apariencia de otra forma.
Quizá Harry tenga muchos más secretos de lo que todos nosotros (y él mismo) conocemos. Claro que no me haría nada de gracía tener un Harry cambiando su apariencia a cada rato, se me haría muy... girlish. En todo caso, una habilidad más simplemente lo haría más interesante, aunque con el solo hecho de ser el héroe de la historia y ser 'el niño que vivió' ya tiene mi amor eterno. Jajaja.
Y bueno, pensemoslo, JKR nunca pone cosas así de importantes nomas por gusto. Algo habrá en el futuro relacionado con los metamorfomagos, de eso estemos seguros.
Labels: Harry, Metamorfomagos, Tonks
Sunday, January 11, 2004
Snape puede ser el proximo en morir o por el contrario, en convertirse en un fiel protector de Harry. ¿Porque?. Bueno, Snape y James tuvieron una enemistad desde el momento que pisaron Hogwarts y se vieron uno al otro. Sirius, por ser el mejor amigo de James y ser el chico galán que jamás ni en sus más salvajes sueños podría llegar a ser el idiota de Snape, tambien entraba en la categoría de odiados de Severus.
Entrando de lleno al tema.
Mucha gente piensa que Harry fue el culpable de la muerte de Sirius por no estudiar Occlumency como debía. Pero hay que entender una cosa: A Harry nadie le explicó el porqué era TAN importante que estudiara eso. Si bien le dijeron varias cosas, de que Voldemort y el se conectaban a traves de esos momentos de "sueños" y que bueno, Voldemort podía ver lo que estuviera pasando en la orden y demás a traves de Harry, nunca le dijeron totalmente las consecuencias que podía haber con esto.
A Harry siempre se le ha subestimado, siempre se le ha visto nada más como un niño al que no se le pueden decir muchas cosas porque "no esta preparado" (O sea, despues de mil enfrentamientos con Voldemort no está preparado...). Pero tambien, contradictoriamente, lo ven como la unica arma efectiva contra Voldemort. Pero como persona, pocas veces.
El es un chico de 15 años, a esa edad lo que menos quieres son clases extra con tu profesor mas odiado. Además acababa de pasar por un trauma terrible, de ver morir a su compañero, ser atado a una tumba, ser torturado con la maldicion cruciatus, ver con sus propios ojos el renacimiento de Voldemort con SU sangre, ver a sus padres ser escupidos de una varita y tener que cargar con el cuerpo de Cedric de regreso a Hogwarts... si alguien en Hogwarts entendiera lo que fue eso para el... ¿acaso creyeron que después de vivir eso se sorprendería con la explicación de porque era imperioso estudiar Occlumency?... Si DUMBLEDORE se hubiera puesto los pantalones y se hubiera armado de valor para decirle a Harry que era lo que pasaba exactamente, quizá Harry se hubiera esmerado más en aprender Occlumency. Si le hubiera dicho el porqué no lo veía siquiera a los ojos, otro gallo hubiera cantado. Pero no, el caso era callar y ocultar. Luego se vinieron las consecuencias que todos conocemos.
Pero aún así, mas que Harry, o mas que Dumbledore, el verdadero causante de la muerte de Sirius, a mi parecer, fue Snape. El siempre lo odió. En su subconciente existía siempre ese deseo de aniquilarlo. No digo que al dejar de enseñarle Occlumency a Harry lo hubiera hecho pensando en que con eso acabaría con Sirius, pero si lo hizo pensando en la venganza contra Harry debido a los aprietos en los que lo podría meter. Una actitud estupida e infantil, por donde quiera que lo veas.
Ahora, si dicen que es tan bueno, y tan aliado a Dumbledore, ¿porque demonios dejó de enseñarle a Harry la más importante defensa en contra de Voldemort? eso no se ve de mucha ayuda. ¿Solo porque un chico de 15 años, hijo de su rival de la escuela, se enteró que cuando el tenía su misma edad era un idiota fracasado, iba a poner en peligro a toda la comunidad mágica?.
Pues si. Y lo hizo. Y bueno, nunca hemos sabido cuando dejó de ser un mortífago, quizá lo hizo después de la muerte de los Potter y quien sabe si quizá contribuyó a que todo eso se consumara. Y ahora tenemos el hecho de que su inmadurez ocasionó la muerte de Sirius. Poco a poco y sin meter tan directamente las manos, como buen cobarde, eliminó a sus rivales.
No sabemos cual fue su reacción al saber que Sirius Black había sido asesinado y todo por culpa de sus caprichos y traumas infantiles al dejar de enseñarle a Harry a bloquear su mente. Al estar en la orden sabía que muchas cosas de este tipo se avecinaban y ni asi desistió en su decisión.
Entonces si no ayuda a la orden de la manera en que le es requerido... de que manera lo hace? Tanto que le presumió a Sirius que el "si hacia algo por la orden mientras el se tenia que quedar encerrado sin hacer nada viendo como los demás se movian" al final fue el que hizo menos, porque por su condición de "espia" o mas bien de cobarde, no fue para hacerles frente a los mortífagos en el ministerio de magia. Si aparecieron todos los de la Orden ¿porque no lo hizo el? si se suponía que quizá sería el momento en el que se encontraba más en riesgo que nunca la comunidad mágica, el momento de la posible total derrota del bien y del regreso triunfal de Voldemort, ya no tendría nada que perder si regresaba y descubrían que estaba de lado de Dumbledore, entonces ¿porque no ayudó a la Orden cuando mas se necesitaba?
Solo hay una respuesta. Snape es un cobarde egoista, siempre ha pensado primero en el. asi de esta manera siguio quedando bien con ambas partes y no se ensució ni un pelo.
No creo que después de que Sirius y James han muerto y que lo más seguro sea que Peter tambien muera, tambien vaya a morir Remus, como dicen varios fans. No es del tipo de lo que JK Rowling escribiría. Me parece mas probable que sea Snape el que se vaya detrás, pues si murieron los 2 chicos buenos, y el, que fue malo, luego se "arrepintió" pero a medias, y despues se encargó de hacerle la vida MISERABLE a Harry, creo yo que probablemente sea el el que muera. Por probabilidades. O si no, al darse cuenta de todo lo que le ha quitado a Harry (con haberle quitado la oportunidad de tener un padre basta) quizá se vuelva un protector de Harry para tratar de calmar su conciencia. Aunque honestamente, podría apostar a que va a morir.
Habrá que esperar el desenlace de estos libros para saber que onda con Snivellus.
Entrando de lleno al tema.
Mucha gente piensa que Harry fue el culpable de la muerte de Sirius por no estudiar Occlumency como debía. Pero hay que entender una cosa: A Harry nadie le explicó el porqué era TAN importante que estudiara eso. Si bien le dijeron varias cosas, de que Voldemort y el se conectaban a traves de esos momentos de "sueños" y que bueno, Voldemort podía ver lo que estuviera pasando en la orden y demás a traves de Harry, nunca le dijeron totalmente las consecuencias que podía haber con esto.
A Harry siempre se le ha subestimado, siempre se le ha visto nada más como un niño al que no se le pueden decir muchas cosas porque "no esta preparado" (O sea, despues de mil enfrentamientos con Voldemort no está preparado...). Pero tambien, contradictoriamente, lo ven como la unica arma efectiva contra Voldemort. Pero como persona, pocas veces.
El es un chico de 15 años, a esa edad lo que menos quieres son clases extra con tu profesor mas odiado. Además acababa de pasar por un trauma terrible, de ver morir a su compañero, ser atado a una tumba, ser torturado con la maldicion cruciatus, ver con sus propios ojos el renacimiento de Voldemort con SU sangre, ver a sus padres ser escupidos de una varita y tener que cargar con el cuerpo de Cedric de regreso a Hogwarts... si alguien en Hogwarts entendiera lo que fue eso para el... ¿acaso creyeron que después de vivir eso se sorprendería con la explicación de porque era imperioso estudiar Occlumency?... Si DUMBLEDORE se hubiera puesto los pantalones y se hubiera armado de valor para decirle a Harry que era lo que pasaba exactamente, quizá Harry se hubiera esmerado más en aprender Occlumency. Si le hubiera dicho el porqué no lo veía siquiera a los ojos, otro gallo hubiera cantado. Pero no, el caso era callar y ocultar. Luego se vinieron las consecuencias que todos conocemos.
Pero aún así, mas que Harry, o mas que Dumbledore, el verdadero causante de la muerte de Sirius, a mi parecer, fue Snape. El siempre lo odió. En su subconciente existía siempre ese deseo de aniquilarlo. No digo que al dejar de enseñarle Occlumency a Harry lo hubiera hecho pensando en que con eso acabaría con Sirius, pero si lo hizo pensando en la venganza contra Harry debido a los aprietos en los que lo podría meter. Una actitud estupida e infantil, por donde quiera que lo veas.
Ahora, si dicen que es tan bueno, y tan aliado a Dumbledore, ¿porque demonios dejó de enseñarle a Harry la más importante defensa en contra de Voldemort? eso no se ve de mucha ayuda. ¿Solo porque un chico de 15 años, hijo de su rival de la escuela, se enteró que cuando el tenía su misma edad era un idiota fracasado, iba a poner en peligro a toda la comunidad mágica?.
Pues si. Y lo hizo. Y bueno, nunca hemos sabido cuando dejó de ser un mortífago, quizá lo hizo después de la muerte de los Potter y quien sabe si quizá contribuyó a que todo eso se consumara. Y ahora tenemos el hecho de que su inmadurez ocasionó la muerte de Sirius. Poco a poco y sin meter tan directamente las manos, como buen cobarde, eliminó a sus rivales.
No sabemos cual fue su reacción al saber que Sirius Black había sido asesinado y todo por culpa de sus caprichos y traumas infantiles al dejar de enseñarle a Harry a bloquear su mente. Al estar en la orden sabía que muchas cosas de este tipo se avecinaban y ni asi desistió en su decisión.
Entonces si no ayuda a la orden de la manera en que le es requerido... de que manera lo hace? Tanto que le presumió a Sirius que el "si hacia algo por la orden mientras el se tenia que quedar encerrado sin hacer nada viendo como los demás se movian" al final fue el que hizo menos, porque por su condición de "espia" o mas bien de cobarde, no fue para hacerles frente a los mortífagos en el ministerio de magia. Si aparecieron todos los de la Orden ¿porque no lo hizo el? si se suponía que quizá sería el momento en el que se encontraba más en riesgo que nunca la comunidad mágica, el momento de la posible total derrota del bien y del regreso triunfal de Voldemort, ya no tendría nada que perder si regresaba y descubrían que estaba de lado de Dumbledore, entonces ¿porque no ayudó a la Orden cuando mas se necesitaba?
Solo hay una respuesta. Snape es un cobarde egoista, siempre ha pensado primero en el. asi de esta manera siguio quedando bien con ambas partes y no se ensució ni un pelo.
No creo que después de que Sirius y James han muerto y que lo más seguro sea que Peter tambien muera, tambien vaya a morir Remus, como dicen varios fans. No es del tipo de lo que JK Rowling escribiría. Me parece mas probable que sea Snape el que se vaya detrás, pues si murieron los 2 chicos buenos, y el, que fue malo, luego se "arrepintió" pero a medias, y despues se encargó de hacerle la vida MISERABLE a Harry, creo yo que probablemente sea el el que muera. Por probabilidades. O si no, al darse cuenta de todo lo que le ha quitado a Harry (con haberle quitado la oportunidad de tener un padre basta) quizá se vuelva un protector de Harry para tratar de calmar su conciencia. Aunque honestamente, podría apostar a que va a morir.
Habrá que esperar el desenlace de estos libros para saber que onda con Snivellus.
Sunday, January 04, 2004
¿Cuando se habra vuelto mortífago Peter?
Porque vean:
James nacio en 1960... entro a Hogwarts de 1971 a 1978. Se casó con Lily en 1979. Tuvieron a Harry en 1980 y murieron en 1981... a los 21 años y 3 años despues de graduarse *a mi edad, snif*
Entonces, si en Hogwarts eran tan incondicionales, ¿que fue lo que hizo que la rata se volviera mortífago? ¿o que hizo para que Voldemort se fijara en el?
Para eso tenemos que llegar a otro punto: LA PROFECIA...
¿cuando fue que Trelawney dio la tan mentada profecía?
Según yo, tuvo que ser en el 78 o 79... ella misma lo dice... "cuando Dumbledore la contrató" eso es 16 años atrás, en el libro 5, lo que quiere decir 1 año antes del nacimiento de Harry. Entonces la profecía tuvo que ser en el año 79.
Peter tuvo que hacerse mortífago despues de esa fecha. El no se hubiera hecho mortifago antes nomas por ganas. Estando en la Orden y siendo amigo de James pudo tener conocimiento de la profecía y despues de eso, entonces meditar la posibilidad de irse 'al otro bando'.
Volviendo al tema. Los Potter debieron luchar 3 veces contra Voldemort entre el 78 y 79... antes de la profecia... y despues de casados... no? Porque la profecía eso decía:
"THE ONE WITH THE POWER TO VANQUISH THE DARK LORD APPROACHES... BORN TO THOSE WHO HAVE THRICE DEFIED HIM, BORN AS THE SEVENTH MONTH DIES..."
La profecía fue un año antes del nacimiento de Harry. Y en la profecía dice que nacerá de esos que lo han enfrentado 3 veces. QUE LO HAN ENFRENTADO, no que lo efrentarán o que llevan enfrentandolo 2 veces y les falta una. De ahí mi idea de que ellos lucharon las tres veces contra Voldemort entre el 78 y el 79, aun sin estar casados, solo siendo novios. Entonces, Peter debió volverse mortífago en el año 79, en el año de la profecía. Ahora cabría buscar si fue por iniciativa propia o por incitación de algún otro mortífago...
Ya me perdí y creo que comienzo a divagar...
Porque vean:
James nacio en 1960... entro a Hogwarts de 1971 a 1978. Se casó con Lily en 1979. Tuvieron a Harry en 1980 y murieron en 1981... a los 21 años y 3 años despues de graduarse *a mi edad, snif*
Entonces, si en Hogwarts eran tan incondicionales, ¿que fue lo que hizo que la rata se volviera mortífago? ¿o que hizo para que Voldemort se fijara en el?
Para eso tenemos que llegar a otro punto: LA PROFECIA...
¿cuando fue que Trelawney dio la tan mentada profecía?
Según yo, tuvo que ser en el 78 o 79... ella misma lo dice... "cuando Dumbledore la contrató" eso es 16 años atrás, en el libro 5, lo que quiere decir 1 año antes del nacimiento de Harry. Entonces la profecía tuvo que ser en el año 79.
Peter tuvo que hacerse mortífago despues de esa fecha. El no se hubiera hecho mortifago antes nomas por ganas. Estando en la Orden y siendo amigo de James pudo tener conocimiento de la profecía y despues de eso, entonces meditar la posibilidad de irse 'al otro bando'.
Volviendo al tema. Los Potter debieron luchar 3 veces contra Voldemort entre el 78 y 79... antes de la profecia... y despues de casados... no? Porque la profecía eso decía:
"THE ONE WITH THE POWER TO VANQUISH THE DARK LORD APPROACHES... BORN TO THOSE WHO HAVE THRICE DEFIED HIM, BORN AS THE SEVENTH MONTH DIES..."
La profecía fue un año antes del nacimiento de Harry. Y en la profecía dice que nacerá de esos que lo han enfrentado 3 veces. QUE LO HAN ENFRENTADO, no que lo efrentarán o que llevan enfrentandolo 2 veces y les falta una. De ahí mi idea de que ellos lucharon las tres veces contra Voldemort entre el 78 y el 79, aun sin estar casados, solo siendo novios. Entonces, Peter debió volverse mortífago en el año 79, en el año de la profecía. Ahora cabría buscar si fue por iniciativa propia o por incitación de algún otro mortífago...
Ya me perdí y creo que comienzo a divagar...
Labels: Mortifagos, Pettigrew, Profecia
